Du poison dans l'eau du robinet, lundi 17 mai à 20h35 sur France 3
Synopsis de l’émission (Source France 3):
« Un documentaire réalisé par Sophie Le Gall
Produit par Ligne de Mire, avec la participation de France Télévisions
Présenté par Marie Drucker
C’est un danger invisible qui menace les foyers, une menace pour la santé des Français, des plus jeunes aux plus âgés. Les citoyens l’ignorent, l’eau potable qui coule de leurs robinets est souvent contaminée.
Munie d’une valise multimédia équipée d’éprouvettes, Sophie Le Gall, la réalisatrice de ce documentaire d’investigation a parcouru la France pour recueillir les preuves de la contamination et interpeller les autorités.
Dans le Centre, en Normandie ou en Charente, elle regorge de pesticides ou de nitrates, ces traitements chimiques qui peuvent provoquer des cancers. Les autorités le savent mais elles délivrent régulièrement des dérogations qui permettent de distribuer une eau impropre à la consommation.
Dans des villages d’Auvergne ou à Saint Etienne, les habitants boivent une eau blanchie avec de la poudre d’aluminium qui peut déclencher la maladie d’Alzheimer. Les doses dépassent largement le seuil de risque fixé par les scientifiques mais la réglementation ignore les dangers de ce neurotoxique. Elle fait aussi l’impasse sur le radon, ce gaz hautement radioactif qui contamine l’eau potable dans le Limousin.
Depuis quelques années, des citoyens et des scientifiques isolés tirent la sonnette d’alarme sur ces poisons qui coulent de nos robinets. Partout en France, l’eau potable charrie désormais une trentaine de résidus médicamenteux : antidépresseurs, traitements contre le cancer, hormones de la pilule contraceptive qui modifie le sexe des poissons… Pour protéger sa population de ce cocktail pharmaceutique qui pourrait devenir explosif, la Suisse installe des filtres actifs contre les molécules des médicaments. Alors que l’Europe somme la France de moderniser ses usines de traitement, notre pays ne cesse de minimiser l’ampleur de la pollution. Les communes et les grandes compagnies de distribution de l’eau ne souhaitent pas que de nouvelles règles viennent compromettre leurs affaires. Et tant pis si les Français trinquent à leur santé…
POST-SCRIPTUM
Débat autour d’auteurs, de réalisateurs, témoins ou experts. »
Les avis :
- de Télérama, « assez aride dans son traitement et ardue dans ses démonstrations, cette précieuse enquête d’utilité publique brocarde avec rigueur l’absurdité d’une chaîne de responsabilités où chaque maillon agit isolément ».
- du Nouvelobs, « alors que, le 28 avril dernier, nous visionnions « Du poison dans l’eau du robinet », cet ahurissant documentaire réalisé par Sophie Le Gall démontrant comment et pourquoi l’eau de nos robinets nous empoisonne, l’Assemblée nationale publiait un rapport mettant en garde contre une diminution « trop brutale » de l’emploi des pesticides en France. »…
A lire également :
- Contenant en plastique alimentaire (récipients, boites hermétiques, barquettes…) sont-ils toxiques ou nocifs pour la santé ? Comment les utiliser pour limiter le transfert de contaminants dans les aliments ?
- Assiette tous risques, lundi 28 juin à 20H36 sur France 3 : émission “Pièces à convictions”
- Comment réaliser des économies d’eau ?
- La récupération d’eau de pluie pour arroser le jardin à l’aide d’un récupérateur d’eau de pluie : pourquoi, comment ?
Je consate que des fontionnaires se sentent directement visés par Mlle Legal, au lieu de voir la réalité en face; sI ELLE NOUS DIT QUE L’EAU DU ROBINET EST POLUÉE, C’EST QUE C’EST CERTAINEMNT LA VÉRITÉ,non,
YVETTE SIMPLE CYTOYENNE
Je plussoie septik !!!!!
Il faut savoir que pour une eau soit non conforme il suffit d’un dépassement sur l’un des 63 paramètres (bactériologiques et physico-chimiques )qui régissent la qualité de l’eau !!
Le steak que vous mangez est beaucoup moins contrôlé ainsi que l’eau que vous consommez en bouteille…
Plusieurs points concernant cet article particulier :
1 – L’eau du robinet est le produit le plus le plus controle au monde (tous produits confondus, qu’ils soient alimentaires, boissons, ventes d’evenements particuliers ou autres). Sachez bien qu’en allant au MacDo, quelque part, vous ingerez plus de trucs a la con…
2 – Nous, etres humains et premiers consommateurs de la planete, sommes les premiers pollueurs de celle-ci. La grande polemique "tendance" en ce moment est de se pencher sur les residus pharmaceutiques. Or, si nous n’etions pas autant consommateurs de produits anti-depresseurs ou de contraceptifs, il y en aurait moins dans nos ressources en eau. Tout simplement.
3 – Les collectivites locales, et elles-seules, soyez bien conscients de cela, ont le pouvoir de decider du prix de l’eau et donc du traitement a long terme qui est choisie pour la rendre potable.
4 – Perso, je bois de l’eau du robinet, et je m’en porte tres bien. Enfin, sachez quand meme que vous payez votre eau en bouteille (peut-etre pleine de phtalates et autres perturbateurs endocriniens) 100 fois plus cher que l’eau a votre robinet…
La reglementation va deja tres loin en matiere d’eau potable, donc pas besoin de s’inquieter la-dessus… Nos preoccupations devrait rellement aller ailleurs, comme la grande distribution et certains produits remis en rayon par exemple. Ce sont ceux-ci qui se font rellement de l’argent sur notre dos…
Peut être qu’il demande une certaine pureté pour le chlorure ferrique destiné au traitement de l’eau ?
Bonjour à tous,
Je viens de voir l’émission. En remplacement du chlorure d’aluminium, elle fait la publicité du chlorure de fer (chlorure ferrique ou perchlorure de fer, FeCl3). J’ai travaillé dans une usine qui synthétise ce produit. Je ne veux pas généraliser mais j’ai franchement des doutes sur son inocuité sur la santé. On fait réagir de la ferraille avec de l’acide chlorhydrique. La ferraille provient de n’importe où : carrosseries, tôleries industrielles… On y trouve donc de "forts" taux de métaux lourds, tel que chrome et vanadium, cobalt, nickel, cuivre et d’autres comme plomb, antimoine… J’étais chargé d’analyser cette production. Les résultats d’analyses envoyés dans les stations de traitement de l’eau sont "largement" minorés…
Je ne savais pas que c’était pour l’eau potable.
(je suis triste de ne pas pouvoir porter plus haut tout ça…).
Ce documentaire est vraiement a charge je trouve.
Pour moi il ne s’agit pas d’un travail de journaliste. Ce que la "pseudo" journaliste souhaitait c’est du sensationnel …un fois de plus. Et la maniere….pff
Bref le sujet traité aurait peu etre tres intéressant mais la maniere dont le sujet a été abordé laisse vraiment a désirer.
"brot dit :
17 mai 2010 à 17 h 16
il a été prouvé que l’aluminium provoque alzheimer.
Ce que je trouve attérant c’est l’ignorance der certains"
Ce que je trouve attérant c’est le nombre de personnes qui pensent que l’eau est de mauvaise qualité et qui parlent sans connaître…
On a pris ici des exemples pour mettre en avant une/ des problématique(s), aluminium, résidus médicamenteux ou radioactifs.
Il y a d’autres problématiques tout aussi importante qui n’ont pas été citées:
-Bromates, COT
Ou je vis on utilise du sulfate d’aluminium, et les mesures en résiduel ne dépasse jamais les 30 µg/L sachant que la norme est à 200.
Mais ce n’était pas le cas ou presque il y’a 10 ans de cela.
Entre temps ont été mises en place des filières de traitement en plus de celle-existante.
Malheureusement tout ça a un coût et je doute que toutes les communes puissent avoir les budgets pour ce genre de mise en conformité.
Où je vis nous avons un SDAEP (Syndicat d’Adduction d’Eau Potable) et donc un regroupement de communes et donc plus d’argent.
L’état est propriétaire des installations, je tiens à le préciser on prend à partie les grands fermiers tels que Saur, Véolia Eau dans le reportage et pourtant ils travaillent pour l’état, la commune ou le syndicat. Si l’état décide de ne pas faire de travaux, ces fermiers ne peuvent avoir de bons résultats de traitement.
Je tiens à rappeller que des usines de production gérées en régie, il y’en a aussi beaucoup et dans ces mêmes usines il y a les mêmes problématiques.
LE problème est bien plus complexe !
J’aurai aimé qu’ils présentent l’évolution du nombre de personnes livrées en eau dites de mauvaise qualité.
Je suis sur qu’au moins on aurai pu voir les efforts fournis. l’eau minérale dans certains cas subit des traitements de déferrisation et pourtant on en parle pas dans le reportage…
Lobby ???
Je suis d’accord avec Cyrille.
Même si la journaliste n’est pas parfaite, elle a le mérite de soulever le ( les ! ) problème. Problèmes qui sont directement liés aux profits, aux lobbies. Elle n’a de toute façon pas les pleins pouvoirs, loin s’en faut.
Il suffit de constater la censure sur la pollution radioactive de l’eau en Limousin. Personne ne semble choqué ! Pourtant elle existe et à des doses effroyables dénoncées depuis des années. Après le Limousin, c’est le Niger ! Cocoroco la France !
Les collectivités ont délégué le service publique de l’eau aux distributeurs privés ( Bouygues, Véolia, etc… ). L’eau est devenue une vulgaire marchandise et toutes les mesures pour la rendre à peu près consommable ne sont que des illusions. Les textes en vigueur ne sont quasiment pas respectés.
Enfin il faut savoir ce que l’on veut :
Dénoncer et critiquer.
Ou ne rien dire, la fermer et attendre les dégâts et reprocher de n’avoir rien dit, rien fait.
La terre se gratte de l’homme !
Bonjour,
D’accord, la façon dont les médias présentent l’information la déforme, alors, raison de plus pour se renseigner ailleurs, et dans le cas qui nous concerne, je ne cite pas S. LeGall – est’il utile de la démolir à ce point? -, mais des études scientifiques canadiennes ainsi qu’une brochure des services de santé du Québec, donc moins partiales qu’un reportage télé, et vérifiables.
Pour répondre à la question: oui, je pense qu’il y a des gens que cela ne gêne pas de faire consommer aux autres des produits pollués et dangereux – eau y compris. Il n’y a qu’à regarder ce que l’on nous vend comme légumes bourrés de phytosanitaires, produits alimentaires additionnés de conservateurs/colorants/exhausteurs de goût, viande d’animaux systématiquement traités aux antibiotiques…
… à tel point par exemple que la mention "non traité APRES récolte" devient un gage de qualité!?!
Tant que le profit est à la clé, peu importe les conséquences, quel que soit le domaine.
Tous ces produits, y compris l’eau, répondent à des normes, seulement rien ne garantit que ces normes ne sont pas trop laxistes, et beaucoup d’éléments tendent à montrer que les normes ne sont pas assez draconiennes.
En ce qui concerne les filtres à domicile certaines cartouches sont de bonne qualité et sont agréées par le Ministère de la santé (…), et sont certifiée TüV, le danger est de ne pas la changer à temps, et certaines sont munies d’un témoin de saturation pour pallier à une éventuelle contamination bactérienne. Rien n’assure par contre que l’installation d’un tel système soit toujours judicieuse. Un lien intéressant:
« www.senat.fr/rap/l02-215-2/l02-215-266.html »
Emission typique du "journalisme" en mal de sensationnel, mélangeant vérités vraies, approximations et affirmations invérifiables pour faire de l’audience.
Il est vrai que quelques élus sont inconscients (on a toujours bu de cette eau), voire complices (contaminations agricoles)
Mais présenter comme une victoire la condamnation d’un exploitant (SAUR) à payer des bouteilles d’eau minérale est une ânerie : la collectivité et son exploitant utilisent la ressource dont ils disposent. Suite à un arrêt similaire en Bretagne, LYONNAISE des EAUX avait porté plainte contre le Préfet car c’est lui qui autorise les élevages porcins et les contrôle. Est-ce à la collectivité (et donc, in fine, au consommateur) de payer pour traiter une eau que d’autres sont autorisés à polluer ?
Enfin, on trouve l’émission sur DailyMotion précédée d’une pub pour… Evian ! Etonnant, non ?
« www.dailymotion.com/video/xdd9he_du-poison-dans-l-eau-du-robinet-par_lifestyle »
Robert
Bonjour,
même si ce reportage était à charge, ce type de documentaire me semble essentiel.
C’est un vrai contre-pouvoir.
Je ne vous rejoins pas dans vos propos car toutes les parties prenantes ont été invitées à débattre après le reportage mais Véolia n’a pas accepté d’être sur le plateau télé.
Soyez aussi intélligent qu’un lecteur du journal le monde :
« http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/05/18/l-eau-du-robinet-est-potable-a-97-98_1353309_3244.html »
Ca y est c’est fait ? Bon maintenant les conneries
1 – Alors qu’Obama entre à la Maison Blanche, cette journaliste Sophie Le Gall a réalisé une enquête sur l’élite noire française en filmant des blancs qui se font recalés à des entretiens d’embauche.
Cette journaliste Sophie Le Gall voulait passer quoi comme message à travers son reportage?
Que les blancs sont victimes de racisme et de discriminations en France?
Ah d’accord…!
2 – Cette journaliste Sophie Le Gall réalise en avril 2010 une enquête sur l’eau du robinet en France en filmant des responsables de gestion de l’eau dans notre pays, incompétents, et malhonnêtes car ils font boire de l’eau contaminée aux français.
Cette journaliste Sophie Le Gall voulait passer quoi comme message à travers son reportage?
Que l’eau en France est contrôlée, surveillée par des chimistes, des physiciens, des scientifiques et des autorités sanitaires incompétentes ?
Ah d’accord !
3 – Conclusion sans réflexion :
Cette journaliste Sophie Le Gall analyse en profondeur les sujets techniques et ne succombe pas à la polémique pour faire peur gratuitement aux gens
Que notre pays la France est comme les pays pauvres avec une eau empoisonnée
Cette journaliste Sophie Le Gall est à la fois journaliste, chimiste, physicienne, autorité administrative compétente honnête, spécialiste en matière d’eau, sociologue spécialiste en matière de rapport entre noirs et blancs aux usa.
Bravo la journaliste Sophie Le Gall qui ne fait pas honneur à ce métier puisqu’elle choisie les sujets et les filme de manière à faire peur aux gens simples et à discréditer des hommes et des femmes qui travaillent honnêtement en faisant bien leur métier.
PENSEZ-VOUS QU’EN FRANCE DES GENS VONT PRODUIRE ET LAISSER BOIRE MEME LEUR PROPRE ENTOURAGE UNE EAU PLEINES DE POLLUTION DANGEREUSE ?
Arrêtons, méfions nous de cette Sophie Le Gall journaliste de bas étages, de poubelle!Savez-vous qu’elle a menti en disant que l’intervenant bidule dans le reportage n’a pas voulu venir assister au débat à la fin du reportage alors que la vraie vérité est que ce même intervenant n’a pas été invité alors qu’il a souhaité venir se défendre.
Des journalistes de la même espèce que Sophie LE Gall manipulent l’opinion publique avec une caméra, en montrant ce qu’ils veulent, dans le sens qu’ils veulent et sans droit de réponse.
Ca s’appelle être juge et partie. Les journalistes sont maîtres dans cet art.
C’est cool, pas débat, donc pas d’analyse.
Réveillez-vous…
Le chlore utilisé pour traiter l’eau provoque des réactions chimiques et produit, entre autres, des trihalométhanes (THM) et des acides haloacétiques(AHA). Ces sous produits de la désinfection ne sont pas anodins: des études à long terme sur des souris et des rats ont montré que certains AHA (le DCA, le TCA et le DBA ) ont provoqué des tumeurs au foie
[http://www.hc-sc.gc.ca/ewh-semt/pubs/water-eau/haloaceti/ani-2-fra.php#a103].
Quand aux trihalométhanes, ils sont suspectés d’endommager le foie, les reins et le système nerveux central.
Les services de santé du Quebec ont publié une brochure dans laquelle on peut lire: "Il est possible qu’une concentration élevée de THM dans l’eau puisse augmenter légèrement le risque de cancer de la vessie. Cependant, ce risque est incertain et n’apparaîtrait qu’après une très longue période d’exposition, soit au moins 20 ans.
Certaines études ont soulevé la possibilité que les THM affectent la grossesse en causant, par exemple, la naissance de bébés de petit poids.
Les preuves d’un tel effet demeurent cependant minces."
L’eau est peut être très contrôlée, le problème c’est qu’on ne dit pas tout non plus et que certains éléments ne le sont pas. Même si d’autres résidus sont présents en quantités infimes, et que l’eau est conforme aux normes, on a aucune idée de l’effet potentiel sur la santé de certaines substances après des années d’ingestion régulière.
A Nicolas et bernadette (la révolutionnaire) qui se disent mal informés, sachez que les résultats d’analyses sont affichés en mairie, et sont disponibles sur le site :
« www.sante-sports.gouv.fr/resultats-du-controle-sanitaire-de-la-qualite-de-l-eau-potable.html »
Les infos sont disponibles, il faut juste aller les chercher
C’est sû qu’il est plus facile de se laisser embobiner passivement par des émissions à scandale du petit écran que de chercher les vrais infos.
Aussi, qui se pose la question de savoir qu’est ce que c’est que tous ces E300 et compagnie que l’on trouve en tout petit sur l’étiquettage des produits alimentaires ? Avez-vous déjà menacé de ne pas payer vos courses à la caisse du supermarché avant de vous être assuré qu’il n’y avait rien de néfaste ?
Je rappelle que l’eau est le produit alimentaire le plus contrôlé. Il reste juste à chercher les résultats de ces contrôles…
@admin:
Bonjour !
Non, non, je vous assure que je ne représente pas Suez !!!
Et c’est sans doute dommage que l’entreprise n’ait pas pris la parole dans ce reportage mais là encore je n’y peux rien !
Désolée si ma contribution portait à confusion…
Bonsoir Claire, je me demande si votre message n’est pas institutionnel et si vous ne représentez pas Suez ?
Si c’est le cas, j’aurais préféré que vous ne temoigniez pas derrière un pseudo.
Concernant Suez, je trouve dommage qu’il n’est pas accepté de témoigné dans le reportage. Véolia a eu le courage d’accepter.
Je ne suis spécialement calée sur le sujet mais la qualité de l’eau me préoccupe assez pour je me renseigne en croisant les informations que je peux trouver ici ou là sur le sujet.
Je viens de trouver pas mal d’informations et de réponses par rapport au documentaire d’hier soir à l’adresse suivante:
« http://www.lyonnaise-des-eaux.fr/actualite/particuliers/reportage-france-3-leau-robinet-question »
Moi je dit y’en a marre de c’est info de la peur certe c’est tres instructif.Comment savoir qui dit la veriter??Ben faut voire comment on casse du sucre sur l’eau du robinet mais rien sur l’eau en bouteille!!Ce qui est sur c’est que l’eau du robinet est l’un des bien consommables le plus controler mais comment savoir qui ne mente pas??En tous cas l’eau est le dernier de mais soucis ils y a plus de saleté dans certains aliment,entre les conservateurs,les E320 etc…,certains produit chimique retrouver dans les vaches,moutons,mercure dans le poisson,nous vivons dans le poison car c’est notre systeme de consommation qui veut ca produire acheter jusqu’a epuisé la planet encore et encore pour alimenter le systeme capitaliste.
Quand le peuple va se soulever ils auront du mourront a ce faire
On est d’accord, il faut travailler sur la source du problème : pratiques agricoles, rejets urbains et industriels.
En ayant en tête qu’il y a un passif important dans le sol qui génère une inertie conséquente sur l’évolution de la qualité des eaux de nappes.
Contrairement aux eaux de rivières, qui elles sont très réactives, notamment aux pollutions ponctuelles / accidentelles.
Cyrille,
le rendement était éventuellement mauvais mais non déterminé puisqu’il n’y a pas eu de préleèvement en amont du traitement pour calculer ce fameux rendement. En effet, la qualité de l’eau courante est variable.
cqfd
Effectivement comme le dit julien B, c’est du reportage moderne à la courbet. En attendant, il permet d’ouvrir les yeux à une majorité à qui on essai plus de les fermer que l’inverse …. ce reportage est assez instructif je trouve …
Ce reportage était à charge mais il a le mérite de mettre l’accent sur l’opacité du système Français et l’importance exercé par les lobbys dans notre pays.
On retrouve cette problématique dans le projet de loi grenelle. Sur de nombreux sujets, les élus ont préféré privilégier certains lobbys entreprises au détriment de l’environnement mais aussi des citoyens.
Sur l’eau par exemple, dans le cadre du grenelle selon le juriste Arnaud Gossement "aux termes de l’article 94 quater, il sera sans doute plus facile d’autoriser, pour une installation nucléaire de base, un "accroissement significatif" de ses prélèvements d’eau ou rejets dans l’environnement."
Au niveau des pesticides, des nitrates, la solution existe. Au lieu de payer de millions d’euros pour rendre l’eau plus propre, il est préférable d’agir à la source en n’utilisant plus ces produits et en cultivant bio (voir exemple de Lons le saunier)
Bonjour Nicolas,
effectivement mais il me semble que le rendement obtenu était inférieur au rendement annoncé par Fabre.
sur le traitement complémentaire au domicile :
c’est réellement dangereux car on ne maitrise pas la qualité obtenue (pas de contrôle), d’où la prudence des DDASS par exemple sur ce type de dispositif qui peuvent avoir des rendements négatifs à l’occasion (sur des bactéries par exemple).
En l’occurence dans le reportage, la qualité n’était pas bonne sur 1 (et un seul) prélèvement. Ce qui fait du 100 % de non conformité…
Ce qu’il faut avoir en tête est que la qualité arrivant au robinet n’est pas constante dans le temps. Pour juger de la qualité d’un traitement, on prélève en amont et en aval, puis on calcule les rendements.
Fabre garantissait a priori 80 % de rendement sur les pesticides, pas une eau conforme aux critères de potabilité. Ce qui est normal, car si la quantité de pesticides explosait en entrée de traitement, il ne peut pas garantir 99,9 % de rendement (personne d’ailleurs).
Bonjour Yann,
les filtres à fixer sur l’arrivée générale ont été évoqués dans le reportage d’hier. Je ne sais pas si l’exemple pris reflète l’ensemble des cas, mais dans le reportage d’hier, ils ont analysé une eau à la sortie d’un filtre de maison individuelle et les résultats obtenus n’étaient pas bon. L’eau était toujours contaminée.
Il soulignait aussi qu’avec ce système, le consommateur payait deux fois (la première fois à la régie ou à la société de distribution de l’eau et la seconde à la société qui commercialise le filtre) pour une eau qui était toujours de mauvaise qualité. 🙁
Gros débat! Mais je ne vois que du 100% d’accord ou 100% pas d’accord.
N’y a t’il pas une voie intermédiaire, qui consisterait à effectuer un filtrage supplémentaire sur l’arrivée d’eau chez soi, en fonction des caractéristiques de l’eau à l’endroit où l’on habite?
Il existe des filtres qui permettent de filtrer calcaire, pesticides, nitrates, etc… à installer sur l’arrivée générale, d’autres s’installent directement sur le robinet, il y a également les carafes filtrantes…
Mais je vois déjà le boomerang revenir: qui nous assure que ces dispositifs qui suppriment des éléments nocifs de l’eau n’en relâchent pas d’autres en raison de leur composition??
Enquete à charge, poussive car trop orientée. La journaliste a visé le sensationnel (quel titre ! A quand "le poison des frites" ?) et est passée à coté de sa mission d’information vraie.
Les vrais constats, c’est que l’eau du robinet est le produit le plus réglementé et le plus surveillé (beaucoup plus que l’eau en bouteille*). Parler de poison, en ne voyant que des dépassements trés limlités ou des microtraces, c’est ignorer les réglements français et européens, c’est ignorer le principe que "rien n’est poison, tout est poison, seule la dose fait le poison".
Oui, on peut boire l’eau du robinet ! Et ce faisant, on évite les émissions polluantes -dont certaines vraiment cancérigénes – des usines de plastique, des embouteillages des grandes eaux de source ou minérales des transports massifs par camions diesel (300 km en moyenne, et 650 km pour les eaux minérales).
Pour mémoire, en buvant l’eau du robinet, on préserve aussi les ressources naturelles (pétrole …) et on réduit la quantité de déchets.
La "journaliste" a en réalité fait la publicité des grandes eaux, ou des vendeurs d’ eaux de source, souvent la même qu’au robinet (St Nazaire, Lille, etc pour parler d’une grande marque aux 17 sources!*). Tous ont dû boire …du petit lait, et se préparent à nous refaire la pub du début 2007 "l’eau du robinet, c’est la pollution, c’est l’eau des WC*".
* Voir les sites CNIID, ou Agir pour l’environnement, etc qui renvoient aussi à de vrais reportages de journalistes
Comme toujours, quelques commentaires interpellent.
Pourtant :
Le développement économique actuel, modèle imposé par notre « système capitaliste », détruit les équilibres planétaires indispensables à la survie de notre espèce, ainsi que la faune et la flore qui accompagnent notre destinée.
La folle idéologie de la croissance, propre à ce système particulier, oblige au gaspillage irrémédiable de nos réserves de ressources naturelles.
Nos produits chimiques et nos déchets empoisonnent le sol, l’atmosphère, l’eau, l’air, nos aliments et notre sang,
Des organismes privés s’approprient abusivement et sans vergogne le patrimoine commun, grâce aux lois qu’ils se font fabriquer par leurs complices politiques, y compris en « brevetant » le vivant, comme ces semenciers qui, avec leurs OGM, nous dépossèdent de notre souveraineté alimentaire.
Les promoteurs du lobby nucléaire sont parvenus à contrôler la politique internationale et, dans le mépris de toutes concertations populaires, mettent en danger constant des régions et des pays entiers.
Des milliards d’humains, hommes, femmes, enfants, pour gagner quotidiennement leur droit à la vie, sont asservis au travail imposé par quelques millions d’autres. Que des millions d’entre eux, hommes, femmes, enfants, qui ne possèdent rien d’autre, sont contraints de louer leur corps, quand ce n’est pas vendre leurs organes.
Dans le cadre de notre profession, nous, comme des milliards d’autres producteurs, vendons notre énergie et notre âme au « système » en agissant le plus souvent en totale contradiction avec nos opinions.
Chaque jour, près de vingt mille de nos semblables, hommes, femmes et surtout enfants, meurent prématurément de la sous-condition économique qui leur est infligée.
La manière dont nous traitons nos relations socio-économiques nous accable de soucis, de maladies, de tâches inutiles, de confrontations futiles, de conflits et de guerres aussi meurtrières qu’imbéciles.
Nous fabriquons et vendons les armes qui ne servent, finalement, qu’à pérenniser et fortifier la domination des pouvoirs en place.
Nos démocraties sont bafouées par les prérogatives que s’attribuent des instances qui ne disposent d’aucun mandat populaire et, encore et surtout, que nos luttes dispersées ne parviennent pas à enrayer la progression des désordres et de la misère.
Aujourd’hui, nous sommes tous, chacune et chacun de nous, invités à dire NON.
NON ! au monstre sans visage qui nous gouverne.
NON ! à la primauté du commerce sur la vie.
Non ! aux pseudo-lois du marché.
NON ! à la concurrence et à la guerre économique, Inutilement dévoreuses d’énergie, de matières premières et de vies.
NON ! à la dictature bancaire et financière privée.
NON ! au détournement de la finalité de l’économie.
NON ! aux prétentions de qui que ce soit à l’hégémonie politique et culturelle.
NON ! à toutes formes de discrimination, de domination et d’exploitation.
Refusons de continuer à participer à l’entreprise poursuivie par nos dirigeants, de destruction accélérée de notre civilisation et du monde.
Refusons de nous laisser docilement conduire à l’abattoir.
Ok pour souligner que l’information doit être mieux partagé.
Avalez ce que vous voulez.
Arrêtez de subir ou, dit autrement, assumez vos choix.
Si votre collectivité ne peut pas vous fournir de l’eau potable à vos yeux, choisissez une autre solution, meilleure si possible.
Aide toi et le ciel t’aidra
la posture du consommateur à un moment ça atteint des limites
Et nous les consommateurs, que pouvons-nous faire?? Nous rassembler par exemple et refuser de payer nos factures d’eau? Nous pourrions au moins être mieux informés sur ce que nous buvons! Nous sommes des moutons, on avale n’importe quoi, on paie et on ferme nos gueules…Finalement on n’a se qu’on mérite… Je rêve d’une révolution! AUX ARMES CITOYENS!!!
Ce reportage est une enquête-scoop, le nouveau journalisme en somme… On fait du buzz sur un truc croustillant et hop l’affaire est dans le sac et l’audimat aussi ! Le scandale est hélas devenu le pain quotidien des journalistes en manque de sensationnel qui s’érigent en experts de tout et n’importe quoi et s’abreuvent de caméras cachées, on se croirait en permanence dans l’émission Sans aucun doute ! Nous pouvons remercier Julien Courbet pour ce journalisme moderne !
C’est quand même pas l’objectivité qui l’étouffe la petite LeGall… En + je suis fonctionnaire et je désapprouve la façon dont ce reportage présente les agents de l’état, c’est honteux de la part d’une chaîne de service public.
J’ajouterais aussi que les médicaments et autres pesticides que l’on retrouve ne sont que le revers de la médaille d’une société de consommation à outrance, et je suis sûr que les distributeurs d’eau se passeraient bien des ces substances.
Emi
la population est bien informée de la qualité de l’eau du robinet, il suffit d’aller voir en mairie om les résultats d’analyse sont disponibles.
Comme le dit si bien Grousselas, tout est pollué, mais l’eau reste encore l’aliment le mieux contrôlé. De plus, le renforcement des normes, des traitements et des contrôles fait que l’eau est de meilleur qualité qu’il y a 10 ou 20 ans.
Il ne faut pas no plus être attéré par ce qui est dit de manière trop synthétique, pour ne pas dire caricaturale dans le reportage. Tout le monde ne va pas forcément attraper Alzeihmer en buvant de l’eau du robinet. De tout l’aluminium qui est ingéré par l’homme, 7 % provient de l’eau, le reste est contenu dans les aliments.
Et si les sels d’aluminium sont utilisés pour le traitement de l’eau (ce qui n’est pas le cas partout, et devient de plus en plus rare) des analyses sont faites régulièrement pour s’ssurer que les normes ne sont pas dépassées.
A quand la mention noire et blanc sur les robinets "boire de l’eau donne alzeihmer" ?
Et tant qu’on y est sur les voitures "conduire tue", etc…
Je cite "il a été prouvé que l’aluminium provoque alzheimer.
Ce que je trouve attérant c’est l’ignorance der certains"
En fait, non, ce que l’on sait c’est que les Alzheimeriens accumulent de grosses quantités d’aluminium, mais rien ne dit que ce soit l’aluminium qui provoque la maladie…
Pas d’amalgame hâtif, ni de leçon prématurée…
bonjour à tous mon père est installateur d’appareil pour filtrer l’eau et c’est vrai que l’eau du robinet est vraiment pas bonne à consommé. (je precise mon père ne fais pas parti de la sté FABRE comme on voit un exemple dans le reportage. Mais sa sté s’appele "EAU CLAIRE".)
Quand on regarde le reportage on se dit qu’il faut se tourner vers les bouteille d’eau qu’on achete en magasin mais sachez que les bouteilles sont en plastique et que ce plastique est fabriqué a base de petrole le plus souvent donc etant en contact avec l’eau c’est pas trop bon pour la santé meme en petite quantité.
L’eau, la terre et l’air sont pollués.
Le document n’a abordé que le premier élément. Ce serait bien de faire une suite pour les deux autres. Peut-être alors les consciences se réveilleront ! En particulier l’accroîssement plus qu’inquiétant des cancers, les maladies dégénératives, etc….
La terre se gratte de l’homme.
Et après on s’étonne que de plus en plus de cancer et compagnies se développent. C’est vraiment degueulace de faire des dérog alors que le préjet sait que l’eau n’est pas potable sa me dépasse qu’ils fassent comme s"il ne savaient pas et surtout qu’il n’informe pas la population de la merde qu’on boit
C’est super grave.Je suis attéré.
typiquement francais…en allemagne le gouvernement assume la mauvaise qualité de son eau et ne fait pas l autruche;en france part contre tous va bien dans le meilleur des mondes….se qui me surprend le plus se sont toutes les personnes qui refuse de revoir leur jugements et qui crie au complot….mais franchement ont se demande qui manipule qui depuis deux trois ans a nous rabachés que notre eau ai tres bonne….
il a été prouvé que l’aluminium provoque alzheimer.
Ce que je trouve attérant c’est l’ignorance der certains
Il est important que l’on souligne les manquements en matière de qualité de l’eau potable afin que les collectivités territoriales compétentes (l’Etat n’a rien à voir là dedans) réalise les investissements nécessaires pour mieux potabiliser l’eau.
Mais, n’oublions pas que le coût de l’eau, et donc son prix, augmentera en conséquence.
D’où l’intéret de traiter le problème à la source : moins de rejet polluants, grâce à de meilleurs traitements (épuration : on n’y traite que la matière organique, azote et phosphore), moins de pesticides, etc.
Sur le prix de l’eau qui augmente : faut pas se leurrer, une eau de rivière plus, propre, une eau de baignade plus propre, une eau pure au robinet (qui finit essentiellement dans la baignoire, dans les wc et dans le jardin), ça génère des coûts importants, mais toujours 30 fois inférieur à l’eau en bouteille.
M’enfin, quand je lis que l’on peut attraper la maladie d’Alzheimer en buvant de l’eau du robinet, là je suis attéré.
Pour être entendu sur l’essentiel, il ne faut pas se perdre dans des considérations aussi contestables.
Quant à ceux qui généralisent et crient à la fin du monde, tout du moins de la société…
le M3 d’eau de plus en plus cher au robinet empoisonné en plus
toujours plus de profits au détriment des consommateurs
la santée des consommateurs importe peu face aux profits
comment faire confiance en cette société
on nous dit tout et son contraire ce que je constate c’est que l’on empoisonne les gens pour toujours plus de fric ne plus faire confiance en cette société…….
Je ne suis pas certain de mon coté que cela soit issu des structures qui commercialisent l’eau en bouteille.
Bien sûr, il faut priviligégier l’eau du robinet, mais cela ne signifie pas pour autant que l’on ne doive pas améliorer sa qualité. Selon ce documentaire, certaines choses ne semblent pas très claires…
Par contre, là où je vous rejoins, c’est sur le fait que le documentaire aurait aussi pu aborder la question de l’eau en bouteille et plus particulièrement étudier si le plastique des bouteilles d’eau peut avoir un impact négatif sur la qualité de l’eau.
Tu parles, Charles, si c’est pas une campagne du puissant lobby de l’eau en bouteille, ça… surtout au moment où leur business crève de l’eau du robinet !!!
Il semble bien intéressant ce documentaire, surtout au lendemain du grenelle.
Cela me confirme que cette loi n’a pas changé grand chose, voire empirer certaines choses (autorisations de rejets de tritium dans l’eau par l’industrie nucléaire)…