Consommer durable, est-ce vraiment utile ?

Le 07/04/08 par Rumpala

Il est de plus en plus surprenant de voir la naïveté avec laquelle est abordé le thème montant de la « consommation durable ».

Prendre un peu de recul est toujours utile.

Ci-dessous quelques références en guise d’éléments de réflexion :

– Yannick Rumpala, « La « consommation durable » comme nouvelle phase d’une gouvernementalisation de la consommation » (communication au Congrès de l’Association française de science politique à Toulouse début septembre 2007 :

http://www.congres-afsp.fr/ateliers/textes/at1rumpala.pdf).

– « Une « consommation durable » pour en finir avec le problème des déchets ménagers ? Options institutionnelles, hypocrisies collectives et alternatives sociétales », in Les effets du développement durable, sous la direction de Patrick MATAGNE, Paris, LHarmattan, 2006.

– Yannick Rumpala, « Angles morts et impensés de la « consommation durable », article paru dans Vertitude Magazine, n° 27, Juillet-Septembre 2007.

En espérant qu’un débat plus approfondi puisse sengager

Tags:
Posté dans L'actualité

Poster un commentaire

belinunda dit :

7 avril 2008 à 22 h 52

Merci beaucoup pour cet article… Il est vraiment plus qu’intéressant et soulève beaucoup de problématiques liées à la consommation responsable.
D’un point de vue personnel, cela doit vraiment être intéressant de réaliser des recherches sur ces thématiques.
Votre article rejoint parfaitement l’étude d’Ethicity qui vient d’être publiée dans le cadre de la semaine du développement durable et qui montre, que les déclarations d’achat de produits respectueux de l’environnement ou de certaines normes sociales baissent, que les Français ne savent pas où trouver des produits ou services responsables…
Concernant votre paragraphe sur « des interventions sélectives », quelles solutions voyez-vous ?
L’amorce de décorrelation entre la croissance du PIB (est-ce un bon indicateur ?) et la consommation d’énergie par exemple peut-elle est considérée comme un signal positif pour le futur ?
Rumpala dit :

7 avril 2008 à 15 h 29



Angles morts et impensés de la « consommation durable »

Yannick RUMPALA

Aucune activité socio-économique nest censée échapper à lobjectif dun « développement durable ». Cela vaut aussi pour le domaine de la consommation, compte tenu de sa place centrale dans notre société et des pressions sur lenvironnement qui peuvent lui être imputées (ressources utilisées ou incorporées, quantités d’énergie requises, déchets lorsque les produits arrivent en fin de vie, etc.). Cest notamment pour ces raisons que se développent des initiatives de plus en plus nombreuses tentant de promouvoir une « consommation durable », qui serait donc une des déclinaisons sectorielles et une des pièces du « développement durable ». Un tel objectif, vu les logiques qui tendent à être adoptées, a toutefois de quoi susciter des interrogations^{^[1]}.

            – Des interventions sélectives

À bien y regarder, la thématique de la « consommation durable » révèle dabord une attention sélective et qui reste en tout cas dans lévitement dune opposition frontale à la « société de consommation ». Les conseils et les recommandations (sur les produits à acheter, sur la manière de les utiliser, etc.) apparaissent ainsi principalement dans les domaines qui ont déjà été balisés et équipés par des initiatives préalables. Par exemple, si se développent des encouragements à faire attention aux consommations énergétiques, cest quune infrastructure informationnelle est disponible (sous la forme de l« étiquette-énergie » par exemple) et quà partir de celle-ci peuvent être offertes des accroches potentielles pour les personnes ayant prêté attention aux messages prescripteurs.

En revanche, cela signifie que de nombreux et larges domaines peuvent ne pas être couverts et ne sont alors guère envisagés sous langle de leurs impacts environnementaux. À côté des campagnes et dispositifs devenus réguliers pour inciter chacun à faire attention à ses consommations deau ou délectricité, il y a toute une série de produits dusage courant, fréquemment renouvelés (comme par exemple les téléphones portables), aux effets environnementaux non négligeables, mais qui ne sont pas véritablement rentrés dans une problématisation en termes de « consommation durable ».

La stratégie dominante consiste par ailleurs à cibler principalement le consommateur, à domicile ou en situation dachat. Une telle stratégie permet difficilement de toucher dautres variables ne relevant pas simplement de la sphère individuelle. Comme par exemple lévolution des technologies domestiques qui peuvent induire certaines évolutions de comportements. De ce point de vue, les équipements électroménagers peuvent avoir des impacts qui ne se limitent pas à leur consommation énergétique unitaire. Le four à micro-ondes est ainsi un cas intéressant. Dans la vie courante, lappareil a été de plus en plus souvent employé pour faire de la décongélation et cette nouvelle utilisation a contribué à susciter une demande croissante en aliments congelés. Cette évolution des pratiques na pas seulement nourri un nouveau marché ; elle sest avérée aussi fortement productrice de besoins énergétiques supplémentaires, précisément pour la production, la distribution et le stockage des nouveaux produits proposés^{^[2]}. Au-delà de cet exemple, on peut donc penser que la formation de la demande ne se joue pas simplement devant une offre de produits, mais quelle est aussi à relier à des pratiques et des attentes pouvant être elles-mêmes évolutives. Dans certains cas, comme le précédent, jusquau point de se trouver restructurées par la pénétration et la généralisation dinnovations technologiques dans la vie quotidienne.

La « demande », cette manifestation de la masse des consommateurs censée sexprimer sur le « marché », névolue en tout cas pas de manière complètement indépendante. La masse des investissements publicitaires et des dépenses de marketing montre les efforts puissants pour essayer de la stimuler, au besoin en suscitant de nouvelles gammes de désirs. La situation est ainsi plutôt celle dune « insatisfaction organisée », pour reprendre lexpression de Christer Sanne, et elle tend à être entretenue par une série dintérêts, économiques notamment, qui peuvent profiter de ce que plus ne soit jamais assez^{^[3]}. Or, dans les discours prônant une « consommation durable », la question des intérêts en faveur de la poursuite du développement du système production-consommation napparaît pas thématisée.

La conséquence est que les démarches entreprises tendent surtout à concerner les secteurs ou les aspects où des résultats semblent plus facilement accessibles sans avoir besoin de remettre en cause des objectifs de prospérité économique le plus souvent jugés incritiquables. De ce point de vue, les responsables potentiellement intéressés marquent généralement de fortes hésitations à intervenir sur des marchés dynamiques, a fortiori lorsque ces dernier sont supposés tirer la croissance économique. Cest ce qui semble être le cas pour la palette de plus en plus large des appareils électroniques (ordinateurs, baladeurs numériques, etc.) : proposés pour des usages de plus en plus variés et bénéficiant dinnovations technologiques continues (même si elles sont plus ou moins substantielles), ils tendent à voir leur durée de vie se raccourcir et corrélativement à laisser espérer à leurs fabricants des cycles rapides de renouvellement. Les conséquences environnementales font là figure de considérations très secondaires.

            – Une possible tension entre différentes formes de conditionnement de la demande

La confrontation entre logiques du marketing et celles de la « consommation durable » a également de quoi soulever des questions, tant les forces derrière elles peuvent être divergentes. Ces logiques aspirent à chaque fois à maîtriser le comportement du consommateur, mais elles le font à partir de points de départ différents. Lespace marchand de la consommation se trouve donc visé par des formes différentes de conditionnement de la demande, mais qui peuvent ainsi se retrouver en compétition.

Dun côté, on a en effet des logiques qui cherchent à conforter ou à susciter des besoins^{^[4]}. De lautre, on a des logiques qui cherchent à produire des attitudes plus « responsables ». La situation peut être de nature à produire une tension plus ou moins latente, dans la mesure où lobjectif dune « consommation durable » enclenche une démarche responsabilisante, sur un schéma rationaliste, dans un système économique qui en fait tend de plus en plus à fonctionner en travaillant sur les désirs, voire en tentant de les manipuler. Producteurs et distributeurs sont effectivement plutôt enclins à encourager les achats dimpulsion. Le résultat peut ainsi être un rapport potentiellement problématique entre le désir et une forme de contrainte. Si les messages se font fortement prescriptifs, les critères attachés à la « consommation durable », comme par exemple le respect de lenvironnement, peuvent être vécus par les consommateurs sur le mode de lobligation, et donc plus ou moins consciemment comme des obstacles à la réalisation de désirs, même si ces derniers sont plus ou moins spontanés. Doù des replis possibles vers des stratégies, là aussi plus ou moins conscientes, dévitement de la contrainte. Comme le rappelait à sa manière le sociologue allemand Zygmunt Bauman : « La rationalité de la société de consommation repose sur la libre circulation des pulsions, sur l’irrationalité du comportement des individus »^{^[5]}.

Dailleurs, cest plus une forme de consommation inadaptée quune surconsommation qui est visée. Les autorités gouvernementales continuent à encourager les populations à consommer davantage, notamment dans les moments où la croissance économique paraît ralentir ou laisse entrevoir des risques de récession. Les mécanismes financiers de crédit, les paiements par carte bancaire, se sont également développés et contribuent à nourrir la dynamique.

            – Le consommateur entre obligations morales et surcharge informationnelle

Dans ce contexte, il peut paraître ambitieux ou décalé de parier sur les capacités des consommateurs à repenser lensemble de leurs pratiques. Le souhait de réfléchir à ses propres besoins, à la manière de les satisfaire, ne semble tenter quune infime minorité de la population des pays industrialisés. Lavancée de valeurs moins matérialistes reste encore une hypothèse largement controversée et lespoir de voir les consommateurs évoluer dans ce sens peut paraître encore bien optimiste à court terme. Le développement des magasins de « hard discount » témoigne dune tendance à la recherche de prix bas^{^[6]} et, par un effet dentraînement, cette pression sur les prix peut se répercuter dans la chaîne qui va de la production à la consommation, par la recréation dune série de conséquences négatives (pression sur les conditions de travail, négligence des aspects environnementaux, etc.).

Les phénomènes de surcharge en informations à retenir ou de saturation des capacités dattention peuvent en revanche paraître plus probables. Plongé presque toute la journée dans un univers marchand à tendance expansive, chaque individu tend à se trouver submergé de sollicitations plus ou moins directement publicitaires ou commerciales. Pour pouvoir avoir un minimum defficacité, les messages allant dans le sens dune « consommation durable » doivent parvenir à surnager dans ce flot continu (de même que les labels environnementaux et sociaux parmi toute une série de logos et autres signalétiques commerciales). Avant que des actions personnelles soient engagées ou même envisagées, lenjeu est donc aussi darriver à capter lattention du consommateur et, dans un tel environnement, la tâche nest pas mince.

^{^[1]} Pour un point de vue complémentaire et plus développé, voir Yannick Rumpala, « Une « consommation durable » pour en finir avec le problème des déchets ménagers ? Options institutionnelles, hypocrisies collectives et alternatives sociétales », in Les effets du développement durable, sous la direction de Patrick Matagne, Paris, LHarmattan, 2006.

^{^[2]} Les recherches dElizabeth Shove et Dale Southerton ont bien mis en lumière cet effet dentraînement. Cf. Elizabeth Shove, Dale Southerton, « Defrosting the Freezer: From Novelty to Convenience », Journal of Material Culture, vol. 5, n° 3, 2000, pp. 301-319.

^{^[3]} Cf. Christer Sanne, « The Consumption of our Discontent », Business Strategy and the Environment, vol. 14, n° 5, August 2005, pp. 315-323.

^{^[4]} Les acteurs du marketing sachant dexpérience que ces « besoins » nont rien de donné ou de naturel et quils peuvent être travaillés pour être convertis en créneaux commerciaux à exploiter, ainsi quavait déjà cherché à le montrer Jean Baudrillard en analysant « le système des besoins et de la consommation comme système de forces productives » (Cf. « La genèse idéologique des besoins », in Pour une économie politique du signe, Paris, Gallimard / tel, réédition 1993, pp. 83-94).

^{^[5]} « Questions à Zygmunt Bauman : En quoi la mondialisation est-elle en train de bouleverser notre conception de la vie en société ? », Télérama, n° 2894, juin 2005. Voir également « Des consommateurs dans la société moderne liquide », in Zygmunt Bauman, La vie liquide, Editions du Rouergue, 2006.

^{^[6]} Voir Pascale Hebel, Nicolas Fauconnier, Morgane David, La nouvelle sensibilité des consommateurs aux prix, Crédoc (Centre de Recherche pour lEtude et lObservation des Conditions de Vie), Cahier de recherche n° 215, Novembre 2005.
belinunda dit :

7 avril 2008 à 7 h 52

Pourriez-vous préciser votre pensée ?
La consommation durable ne peut-elle pas contribuer à changer notre société ?
Très cordialement.

Poster un commentaire

Laisser un commentaire

Je m'abonne au flux RSS des commentaires de cet article.